আমি এ অধ্যায়ে মেডিক্যাল কলেজের তিনজন উজ্জ্বল এবং আন্তর্জাতিক খ্যাতিসম্পন্ন ছাত্রকে নিয়ে আলোচনা করব। ঘটনাক্রমে এঁদের প্রথমজন বিজ্ঞানের সংগঠক মহেন্দ্রলাল সরকার, দ্বিতীয়জন ধাত্রীবিদ্যার ক্ষেত্রে নতুন প্রযুক্তির আবিষ্কারক কেদারনাথ দাস, এবং তৃতীয়জন হলেন মৌলিক গবেষণার জগতে, এমনকি মলিক্যুলার বায়োলজির জগতেও, বিশ্বখ্যাত গবেষক শম্ভুনাথ দে। স্ব স্ব ক্ষেত্রে এদের কাজ নিয়ে একবিংশ শতকেও আলোচনা হয় গবেষক মহলে।
মহেন্দ্রলাল সরকার (২ নভেম্বর, ১৮৩৩ – ২৩ ফেব্রুয়ারি, ১৯০৪)
(সৌঃ আনন্দবাজার পত্রিকা – ২০.০৬.২০২০)
আজ থেকে প্রায় ১৮০ বছর আগে মেডিক্যাল কলেজের অন্যতম শ্রেষ্ঠ সন্তান যিনি একাধারে ইউনিভার্সিটি কলেজ অফ লন্ডনের এমডি, বহু ভাষাবিদ, গবেষক এবং ভারতের IMS (Indian Medical Service)-এ স্থান পাওয়া প্রথম ভারতীয়। সূর্যকুমার গুডিভ চক্রবর্তী ১৮৬৪ সালে ব্রিটিশ তথা ইউরোপীয় চিকিৎসকদের ভারতে বসবাস ও চিকিৎসা নিয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ করেছিলেন – “granting all the praise and honour due to hard-working and intelligent professors, the European medical officers were at best birds of passage, and could not, therefore, permanently improve the position and prospects of the profession out of the service.” (“Address in Medicine: The Present State of the Medical Profession in Bengal (delivered on February 3rd, 1864),” British Medical Journal 2 (July-December, 1864: 88)
ফলে এসমস্ত “পরিযায়ী পাখিদের” বিকল্প হচ্ছে ইউরোপীয় জ্ঞানকে নিজেদের মতো করে আত্মীকরণ করে নেওয়া। একে আমরা যদি জাতীয়তাবাদী চিন্তার ভ্রূণরূপ ধরি তাহলে মনে হয় গুরুতর কোন প্রমাদ হবেনা।
উল্লেখ করা দরকার যে কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়ের বিএ সিলেবাসে ১৯০৬ সালের আগে বাংলার কোন “compulsory paper” ছিল না। (সুমিত সরকার, The Swadeshi Movement in Bengal 1903-1908, ১৯৭৩, পৃঃ ১৫১)
ইংরেজ দার্শনিক স্পেন্সার পর্যন্ত ভারতের বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষা নিয়ে মতামত দিয়েছিলেন – “the amazing folly of an Examiner who proposes to test the fitness of youths for commencing their higher education, by seeing how much they know of the technical terms, cant phrases, slang, and even extinct slang, talked by the people of another nation. Instead of unfitness of the boys, which is pointed to us, we may see rather the unfitness of those concerned in educating them.” (হরিদাস মুখার্জি এবং উমা মুখার্জি, Origins of the National Education Movement (1905-1910), ১৯৫৭, পৃঃ ৮)
১৯০২ সালে ইন্ডিয়ান ইউনিভার্সিটিজ কমিশন তৈরি হল। এই কমিশনের একমাত্র ভারতীয় সদস্য ছিলেন ডঃ গুরুদাস ব্যানার্জি। কমিশনের মিটিংয়ে শিক্ষাক্ষেত্রে (বিশেষ করে উচ্চশিক্ষার ক্ষেত্রে) অতিরিক্ত রাষ্ট্রিক নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে তাঁর “Note of Dissent” জানান। “Gurudas Banerjee, the Indian member of the Universities Commission had entered a Note of Dissent objecting to the exclusion of poor students – a group which Curzon wished “politely to suppress”। (Zaheda Ahmad, Education in Bengal, 1912-1937, Ph.D. thesis, University of London, 1981, পৃঃ ২১)
মজার কথা, বর্তমানে প্রায় সমধর্মী ছবি (হয়তো বা বিপরীতও) দেখছি আমরা ভারতবর্ষে। শিক্ষা এবং স্বাস্থ্যের জগত থেকে রাষ্ট্র ক্রমাগত হাত গুটিয়ে নিচ্ছে। রাষ্ট্র বেশি বেশি করে বেসরকারিকরণের দিকে ঝুঁকছে। বিপরীতে সামাজিক দাবী হচ্ছে শিক্ষা এবং স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রকে দায়িত্ব নিতে হবে – সবার জন্য স্বাস্থ্য এবং শিক্ষার জগত খোলা থাকবে। এবং গণতান্ত্রিক চেতনার পরিসর উন্মুক্ত করে তুলতে হবে।
যাহোক, ১৯০৫ থেকে ১৯১০ পর্যন্ত বিস্তৃত ছিল জাতীয় শিক্ষা আন্দোলনের কর্মকাণ্ড। এরপরে এটা স্তিমিত হয়ে মরে যায়। যেসমস্ত স্বাধীন চিন্তকদের ওপরে জাতীয়তাবাদের প্রভাব সবচেয়ে বেশি পড়েছে তাঁদের মধ্যে মহেন্দ্রলাল সরকার এবং সত্যেন্দ্রনাথ বসু অগ্রগণ্য। আমাদের আলোচনার পরিসরের বাইরে সত্যেন্দ্রনাথ বসুকে নিয়ে আলোচনা করছি না।
কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়ের দ্বিতীয় এমডি ছিলেন মহেন্দ্রলাল, প্রথম এমডি চন্দ্রকুমার দে। মেডিক্যাল কলেজ থেকে ১৮৬০ সালে মেডিসিন, সার্জারি এবং মিডওয়াইফারি সর্বোচ্চ অনার্স নিয়ে গ্র্যাজুয়েট হন। ১৮৬৩ সালে বিশেষ কৃতিত্বের সঙ্গে এমডি ডিগ্রি অর্জন করেন। এরপরে Bengal Branch of British Medical Association-এ যোগ দেন।
১৮৬৮ সালে প্রতিষ্ঠা করলেন ক্যালকাটা জার্নাল অফ মেডিসিন। এই জার্নালে মহেন্দ্রলাল হোমিওপ্যাথির তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক দিক নিয়ে প্রধানত আলোচনা করেছেন। কিন্তু আমাদের আলোচনার বিষয় সেটা নয়। শুধু এটুকু বলা যায় যে বেঙ্গল ব্র্যাঞ্চ অফ ব্রিটিশ মেডিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের সম্পাদক হয়েছিলেন ১৮৬৩ সালে। সেসময়ে তিনি ঘোরতর হোমিওপ্যাথি বিরোধী ছিলেন। পরবর্তীতে তিনি হোমিওপ্যাথিচর্চায় বিশ্বাস করতে শুরু করেন। সহ-সভাপতি হিসেবে ১৬ ফেব্রুয়ারি, ১৮৬৭ সালে তিনি বার্ষিক মিটিংয়ে “On the supposed uncertainty in medical science, and on the relationship between diseases and their remedial agents” শীর্ষক প্রবন্ধ পাঠ করেন (পরে এই শিরোনামেই পুস্তক হিসেবে প্রকাশিত হয়) – আধুনিক মেডিসিনের অন্তর্নিহিত দুর্বলতা এবং হোমিওপ্যাথির প্রসঙ্গ নিয়ে। এর পরিণতিতে তাঁকে ব্রিটিশ মেডিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের বেঙ্গল ব্র্যাঞ্চ থেকে বিতাড়িত করা হয়।
অথচ সূর্য গুডিভ চক্রবর্তীর বাসগৃহে বেঙ্গল ব্র্যাঞ্চ অফ ব্রিটিশ মেডিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের প্রতিষ্ঠার দিনে গুডিভ চক্রবর্তী বলেছিলেন – “The great and altogether novel characteristic of the Bengal Medical Association is, that in the room, for the first time, an united body of European and Physicians and Surgeons have now met, upon a perfect equality, with the common purpose of cultivating and advancing the Science of Medicine.” আরও বলেছিলেন যে এই অ্যাসোসিয়েশনের কাজ হবে “the pursuit of truth”। (Indian Annals of Medical Science, No. 17, পৃঃ ১৫৪)
মহেন্দ্রলালের ক্যালকাটা জার্নাল অফ মেডিসিন সম্বন্ধে সেসময়ের বিখ্যাত জার্নাল ইন্ডিয়ান মেডিক্যাল গেজেট-এ (জুলাই ১, ১৮৬৮) বিজ্ঞপ্তি হিসেবে বলা হল – “We have received the fifth number of this journal, and are very sorry to learn that the Editor is still single-handed. We beg to assure Dr. Sircar that when we made use of the term Sub-Assistant Surgeon, we did not allude to him, as we were well aware of his being an independent practitioner. We regret very much to think that the title of Sub-Assistant Surgeon should convey “an everlasting reproach,” as Dr. Sircar says it does. We do not despair of living to see it associated with all that is dignified, honorable, and lucrative.”
(মহেন্দ্রলাল সরকার এবং IACS-এর আদি বিল্ডিং – ছবিটি আন্তর্জাল থেকে গৃহীত)
১৮৭৬ সালে মহেন্দ্রলাল প্রতিষ্ঠা করেন ভারতের প্রথম স্বাধীন বিজ্ঞান সাধনা ও গবেষণার প্রতিষ্ঠান ইন্ডিয়ান অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য কালটিভেশন অফ সায়ান্স (IACS)। অতি ঘটনাবহুল এর জন্ম, বৃদ্ধি ও বিকাশের ইতিহাস। আমি এ নিয়ে বিশদ আলোচনা থেকে বিরত থাকছি বর্তমান আলোচনার জন্য যথেষ্ট প্রাসঙ্গিক নয় বলে। কিন্তু প্রাসঙ্গিকভাবে কিছু বিষয় আলোচনায় আসবে।
মহেন্দ্রলালের একটি বিশেষ অবস্থান – বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির যৌগপদ্যে গড়ে ওঠা সভ্যতা এবং এরকম সভ্যতার মাঝে বাস করা চিন্তাহীন নিষ্কর্মা মানুষকে নিয়ে তাঁর ধারণা – উদ্ধৃত করছি তাঁর নিজের লেখা থেকে – “There is an immense difference between civilized man and the man happening to live in civilized times; between the man of science and the man whom accident has placed in the era of science … The very fact of being born at this stage of the world’s history is indeed in itself a privilege, but with such privilege, to remain as ignorant as the man of the stone period, is not a matter of unspeakable shame, but an awful irresponsibility. To whom much has been given, of him much shall be required.” (J. Lourdusamy, Science and National Consciousness in Bengal: 1870-1930, 2004, পৃঃ ৬২)
এখানে আমরা মহেন্দ্রলালের করা বিভাজনটি খেয়াল করি। তিনি “সিভিলাইজড ম্যান” এবং “সিভিলাইজড টাইম”-এ জন্মানো মানুষের মাঝে প্রভেদ করছেন। প্রকৃত অর্থে তিনি বোঝাতে চাইছেন বিজ্ঞানের বিস্ময়কর অগ্রগতির সাথে যুক্ত মানুষ এবং ঘটনাচক্রে এরকম সময়ে জন্মেছে বলে “সিভিলাইজড” মানুষ – এ দুটিকে এক নিঃশ্বাসে বলা যাবেনা। তাঁর কথায় বলা যায়, যদি এরকম সময়ে জন্মেও কেউ স্বাধীনভাবে মৌলিক চিন্তাভাবনা না করে তাহলে তাকে প্রস্তর যুগের মানুষ বলা যায়। শুধু তাই নয়, এ কাজ না করা একধরনের অকথিত ঘৃণার জন্ম দেয়, এ কাজ একটি ভয়াবহ দায়িত্বজ্ঞানহীনতা – “The very fact of being born at this stage of the world’s history is indeed in itself a privilege, but with such privilege, to remain as ignorant as the man of the stone period, is not a matter of unspeakable shame, but an awful irresponsibility”। হয়তো কথাগুলো কঠোর। কিন্তু রূঢ় সত্যি, আজ একুশ শতকের ভারতবর্ষে এবং পৃথিবীতেও।
১৯০৩ সালে প্রকাশিত ত্রৈলোক্যনাথ মুখোপাধ্যায় এবং অমৃতলাল সরকার সংকলিত ভারতবর্ষীয় বিজ্ঞান সভা – ইহার সংখেপবৃত্তান্ত ও অভাব পুস্তকের ভূমিকায় সংকলকরা জানান – “আমাদের দেশে যাহাতে বিজ্ঞান শাস্ত্রের আলোচনা হয়, সেই সম্বন্ধে ১৮৬৯ খৃষ্টাব্দে অর্থাৎ তেত্রিশ বৎসর পূর্বে, চিকিৎসা বিষয়ে একখানি মাসিক পত্রে (ক্যালকাটা জার্নাল অফ মেডিসিন), ডাক্তার মহেন্দ্র লাল সরকার একখানি প্রবন্ধ লিখিয়াছিলেন। ভারতবর্ষীয় বিজ্ঞান সভার ইহাই প্রথম সূচনা।”
উত্তরপাড়া হিতকরী সভার “লিটারারি ব্র্যাঞ্চের” মিটিং-এ (১৪ ফেব্রুয়ারি, ১৮৭২) মহেন্দ্রলাল “On the desirability of a national institution for the cultivation of the sciences” শীর্ষক একটি দীর্ঘ বক্তব্য পাঠ করেন। এটি পরে আলাদা ৪৮ পৃষ্ঠার প্রবন্ধ হিসেবে (সাথে আরও অনেকের বক্তব্য ও মিনিটস সমেত) ছাপা হয় (Indian Journal of History of Science, vol. 29, Supplement, 1994, pp. 1-48)।
এই অভিভাষণের প্রায় সূচনাতেই তিনি বলেন – “How is it that we can scarcely name a single individual who may be said to be pursuing with steadiness any branch of science? How is it that the Medical College of Calcutta, which has been in existence for nearly half a century, and within whose walls some of the noblest of the physical sciences are practically and experimentally taught, has not yet turned out a single student who has even thought of cultivating any of these sciences for which such ample foundation has been laid during his term in the College?” (পূর্বোক্ত, পৃঃ S-2)
একটি গভীর প্রশ্ন তুললেন তিনি বিজ্ঞানচর্চার ক্ষেত্রে। মেডিক্যাল কলেজের মতো সেসময়ের সর্বোন্নত প্রতিষ্ঠানে যেখানে মেডিসিনের বাইরেও ল্যাবরেটরিতে ফিজিক্যাল সায়ান্সের চর্চা এবং হাতেকলমে পরীক্ষানিরীক্ষার জন্য সমস্ত সুযোগসুবিধে রয়েছে সেখান থেকে একজনও মৌলিক পথে গবেষণা করার সদিচ্ছা নিয়ে গবেষক বেরোবে না কেন? তাঁর তীব্র যন্ত্রণার উৎস হচ্ছে স্বাধীন পথে বিজ্ঞানচর্চার আগ্রহ ভারতে শিক্ষার্থীদের মধ্যে দেখা যাচ্ছে না। তাহলে পরাধীন ভারত কিভাবে ইংরেজ আধিপত্যের সঙ্গে পাল্লা দেবে? তিনি স্বাধীন বিজ্ঞানচর্চাকে এই অসম যুদ্ধের ক্ষেত্র হিসেবে বেছে নিয়েছিলেন।
ব্যক্তিগতভাবে গবেষণা করে ঔৎকর্ষ প্রমাণ করা নয়। তিনি চেয়েছিলেন সামগ্রিকভাবে একটি গবেষণার আবহাওয়া, একটি নতুন পথে চিন্তার পরিমণ্ডল তৈরি করতে।
এই অভিভাষণেই মেডিক্যাল কলেজ থেকে পাস করা ছাত্রদের নিয়ে তাঁর আক্ষেপ স্পষ্টভাষায় প্রকাশ করেন – “the class of graduates of the Medical College of Calcutta and other places … how they remain eternally degraded and disgraced as Sub-Assistant Surgeons, excluded from all independent positions, and with no hope” (পূর্বোক্ত, পৃঃ S-3। যদিও ১৮৭৫ সালে এদের অ্যাসিস্ট্যান্ট সার্জন র্যাংক দেওয়া হয়)।
মেডিক্যাল কলেজের শিক্ষাক্রম “ল্যাবরেটরি মেডিসিন”-এর যুগে প্রবেশ করার পরে গবেষণার পরিসর অনেক উন্মুক্ত হয়েছিল। যদিও তিনি চাক্ষুষ করে যেতে পারেননি।
খুব সংক্ষেপে বললে, আমরা সাধারণভাবে মেডিসিনের ধরন ও চর্চার সাথে (একটি হাসপাতাল বা ক্লিনিকে ভর্তি হওয়া রোগী, রোগীর শয্যাপার্শ্বে দাঁড়িয়ে কেস হিস্টরি নেওয়া, মৃত্যুর পরে রোগের প্রকৃত চরিত্র উদ্ঘাটনের জন্য পোস্টমর্টেম এবং রোগ ও রোগীর পরিসংখ্যান তৈরি করা) পরিচিত এর প্রধান জন্মস্থান ফরাসী বিপ্লব-পরবর্তী (১৭৮৯) সময়ে প্যারিসের হাসপাতালগুলো। এর পূর্ণ বিকাশ ঘটে উনবিংশ শতকের প্রায় মধ্যভাগ পর্যন্ত। আমরা আগে আলোচনা করেছি, খুব অল্প কথায় বললে, “হসপিটাল মেডিসিন”-এর পরের ধাপটিকে বলা হয় “ল্যাবরেটরি মেডিসিন” – “In 1848, a new medicine, “laboratory medicine,” made its appearance in Paris under the leadership of Louis Pasteur, Claude Bernard, and the Societe de Biologie.”। (Erwin Ackernecht, Medicine at the Paris Hospital 1794-1848, p. xiii)
মেডিক্যাল কলেজে “ল্যাবরেটরি মেডিসিন”-এর যুগের সর্বোত্তম সন্তানদের মধ্যে পড়েন মহেন্দ্রলাল সরকার, কানাইলাল দে, উপেন্দ্রনাথ ব্রহ্মচারী, কেদারনাথ দাস কিংবা শম্ভুনাথ দে প্রমুখ বিজ্ঞানসাধক এবং আবিষ্কারকেরা।
কেদারনাথ দাস (১৮৬৭-১৯৩৬)
(স্যার উপাধি পাওয়ার আগে কেদারনাথ দাস। ডান দিকে, ১৯৩৩ সালে নাইটহুড পাওয়ার পরে – উইকিপিডিয়া)
কেদারনাথ দাসের মৃত্যুর পরে ব্রিটিশ মেডিক্যাল জার্নাল-এ (মার্চ ২৮, ১৯৩৬, পৃঃ ৬৭০-৬৭১) কেদারনাথকে নিয়ে একটি “অবিচুয়ারি” প্রকাশিত হয়। এখানে বলা হয় – “১৮৯২ সালে ক্যালকাটা মেডিক্যাল কলেজ থেকে গ্র্যাজুয়েশনের পরে তিনি মাদ্রাজ থেকে ১৮৯৫ সালে এমডি ডিগ্রি অর্জন করে।” (পৃঃ ৬৭০) বলা হয় – “His publications were numerous, and indicative of the wideness of his clinical experience and outlook, His early publications included, for instance, notes on diabetes, idiopathic tetanus, hepatic abscess, and cerebral tumour.” (ব্রিটিশ মেডিক্যাল জার্নাল, মার্চ ২৮, ১৯৩৬,পৃঃ ৬৭০-৬৭১)
১৯১৪ সালে প্রকাশিত হয় তাঁর প্রথম পুস্তক A Handbook of Obstetrics, এবং ১৯২০ সালে প্রকাশিত হয়েছিল A Textbook of Midwifery – ১৯৩৬ সালেও এই পুস্তকদুটিকে ব্রিটিশ মেডিক্যাল জার্নাল “still regarded as a classic” বলে অভিহিত করেছে। (প্রাগুক্ত, পৃঃ ৬৭০)
B. Green-Armytage তাঁর “Puck-like sense of humour”-এর কথা উল্লেখ করেছেন। Green-Armytage বলেন, যে পুস্তকের জন্য কেদারনাথ চিরকাল স্মরণীয় হয়ে থাকবেন সেটা ৯০০ অক্টাভো পৃষ্ঠার The Obstetric Forceps। তাঁর অভিমত অনুযায়ী – “indeed, it is the only special book on this subject published in the English language. I had the honour of reading and correcting the final MS. proofs of this work, which had taken twelve years to compile and included over 2,000 references.” (পৃঃ ৬৭০)
তিনি তাঁর স্মৃতি রোমন্থন করে বলছেন, কেদারনাথ তাঁকে অলিভার ক্রমওয়েলের বাইবেলের প্রথম পৃষ্ঠা প্রায়শই দেখাতেন যেখানে লেখা ছিল “আমরা যদি আরও ভালো হতে থেমে থাকি, তাহলে আমরা ভালো হবার ক্ষেত্রেও থেমে থাকব।” (প্রাগুক্ত, পৃঃ ৬৭০)
এমনকি যখন প্রথম দমদম Aero Club তৈরি হয়েছিল তখন তিনি কলকাতার ওপর প্লেন চালিয়ে নিয়ে যাওয়া প্রথম ব্যক্তিদের একজন ছিলেন। (প্রাগুক্ত, পৃঃ ৬৭১)
১৯০৩ সালে (মার্চ ৭, পৃঃ ৫৭৮) ব্রিটিশ মেডিক্যাল জার্নাল-এ তাঁর “Puerperal Eclampsia” নিয়ে একটি চিঠি প্রকশিত হয়। চিঠিতে তিনি বলেন – “ব্রিটিশ মেডিক্যাল জার্নালে ডিসেম্বর ১৩, ১৯০২, সংখ্যায় এডিনবারে ৩৬ দিনে ৬ জন eclampsia রোগী পাওয়া গেছে। এ ঘটনাকে অভূতপূর্ব বলা হয়েছে … একটি ক্ষেত্রে আমি ৩০ ঘন্টার মধ্যে ৫ জন eclampsia-র রোগী দেখেছি।” Eclampsia হল গর্ভকালীন এক অবস্থা যেখানে উচ্চ রক্তচাপের জন্য গর্ভিনীর এক বা একাধিক খিঁচুনি হয় – মা এবং শিশু উভয়েরই জীবনহানি হতে পারে সময়মতো ব্যবস্থা না নিলে।
এর আগে ল্যান্সেট-এ (এপ্রিল ২৭, ১৯০১, পৃঃ ১২০১-১২০২) তাঁর পেপার প্রকাশিত হয়েছে “Tetanus Puerperalis” শিরোনামে। এই পেপার লেখার কারণ হিসেবে শুরুতেই জানান – “The rarity of this terrible and almost fatal complication of the puerperal state warrants publication of the following successful case.” (পৃঃ ১২০১) তিনি আরও বলেন – “The prognosis is very grave. The average mortality of tetanus, taking all the so-called varieties together (as given in English text-books), is between 80 and 90 per cent.” এরকম ভয়াবহ মৃত্যুহার সে সময়ে সমস্ত প্রসূতি রোগ বিশেষজ্ঞদের কাছে মাথাব্যথার কারণ ছিল। তিনি তাঁর নিজের চিকিৎসায় থাকা এরকম ৬৮ জন রোগীর বর্ণনা দেন। এবং এ রোগের সার্বজনীন ভয়াবহতার প্রতি আন্তর্জাতিক চিকিৎসক সমাজের দৃষ্টি আকর্ষণ করেন।
১৯০৮ সালের মে মাসে International Journal of Obstetrics and Gynaecology-তে (13 (5), 351-354) প্রকাশিত হয় তাঁর পেপার “Three Cases of Cæsarean Hysterectomy for Stenosis of the Vagina”। এ পেপারে এরকম ভিন্ন চরিত্রের ৪ জন প্রসূতির বিস্তৃত বিবরণ দেন এবং কিভাবে তাদের চিকিৎসা করা হয়েছে তারও নির্ভুল বর্ণনা আছে।
একই বছরে Proceedings of the Royal Society of Medicine – Vol. 1 (Obstetrics and Gynaecological Section-এ (1908; 1 (Obstet Gynaecol Sect): 323–325) প্রকাশিত হয় তাঁর পেপার “Gastroschisis” শিরোনামে। Gastroschisis হল নবজাতকের একটি জন্মগত ত্রুটি, যেখানে নাভির পাশের এক ছিদ্র দিয়ে শিশুর খাদ্যনালী বাইরে বেরিয়ে আসে।
(Gastroschisis-এর চিত্র – উইকিপিডিয়া)
১৯০৯ সালে Proceedings of the Royal Society of Medicine (1909; 2(Obstet Gynaecol Sect): 307-10)-এ প্রকাশিত হল কেদারনাথের পেপার “Foetal Chondrodystrophia as a Cause of Brow Presentation and Dystocia”। তাঁর পেপারের শুরুর বাক্যটি ছিল – “AMONGST the causes of brow presentation and of consequent dystocia, no mention is made of feetal chondrodystrophia in any obstetric textbook.” তিনি বললেন – “আমরা যদি গর্ভাবস্থায় ভ্রূণের অবস্থা বুঝতে পারি তাহলে অবসটেট্রিশিয়ানদের রোগীর চিকিৎসার ক্ষেত্রে খুবই সাহায্যকারী হবে।” (পৃঃ ৩০৭) নীচের চিত্র দুটি কেদারনাথ তাঁর পেপারে নমুনা হিসেবে ব্যবহার করেছিলেন। (পৃঃ ৩০৮-৩০৯)
১৯২৩ সালে তিনি প্রকাশ করলেন সম্ভবত তাঁর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গবেষণাপত্র “The Bengal Forceps” (Indian Medical Gazette, January, 1923, পৃঃ ২২-২৩)
তাঁর এই গবেষণাপত্র প্রকাশের প্রধান কারণ ছিল – “It has been found by pelvimetry that the average measurements of the pelvis in Bengali omen are about 7/8ths of those of British women. The average weight of a Bengali full-term baby is about 6/7ths the average weight of a British baby; while the size of the head of the former is proportionately smaller.” (পৃঃ ২২) সহজ করে বললে, গড়ে বাঙালি মহিলাদের শ্রোণিদেশ (pelvis) ব্রিটিশ মহিলাদের তুলনায় ছোট (৮ ভাগের ৭ ভাগ) এবং একজন ব্রিটিশ শিশুর ওজনের চেয়ে বাঙালি শিশুর গড় ওজন কম (৭ ভাগের ৬ ভাগ)। এছাড়াও সামাজিক রীতির কারণে অনেক অল্প বয়সে বাঙালি মেয়েরা গর্ভবতী হয়।
এসব কারণে ব্রিটিশ স্ট্যান্ডার্ড অনুযায়ী যেসব ফরসেপস সেসময়ে তৈরি হত সেগুলো বাঙালি মেয়েদের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হলে “frequently causes injuries to the mother.” (প্রাগুক্ত, পৃঃ ২২)
এজন্য সাধারণভাবে যে “Simpson type of forceps” সেসময়ে ব্যবহৃত হত সে ফরসেপসের ক্ষেত্রে দুটি পরিবর্তন তিনি উদ্ভাবন করলেন – “the ordinary and the axis-traction.” (পৃঃ ২২) প্রথম ধরণের ফরসেপসের নাম দিলেন “Bengal Forceps”। নীচে “বেঙ্গল ফরসেপস”-এর চিত্র দেওয়া হল।
(কেদারনাথের নিজের দেওয়া চিত্র)
তিনি বললেন – “যেখানে অ্যান্ডারসনের একজোড়া ফরসেপসের ওজন ১ পাউন্ড ১০ আউন্স, সেখানে “বেঙ্গল ফরসেপস”-এর ওজন ১ পাউন্ড এবং “pelvic curves are a little more pronounced than usual and the distance between the shanks near the joint is wide enough to admit the forefinger.” (প্রাগুক্ত, পৃঃ ২২)
দ্বিতীয় ধরণের (অ্যাক্সিস-ট্র্যাকশন) যে ফরসেপসের উদ্ভাবন তিনি করেছিলেন সেটার ট্র্যাকশন হ্যান্ডল ৩ ইঞ্চি লম্বা এবং যতদূর সম্ভব হালকা – “suitable and useful in Indian women generally.” (পৃঃ ২৩)
দু ধরণের ফরসেপসই “manufactured by Messrs. Down Bros. Of London from specifications supplied by me in 1912.” (পৃঃ ২৩) অর্থাৎ, ১৯১২ সাল থেকে তিনি প্রচেষ্টা করে গেছেন বাঙালি তথা ভারতীয় মহিলাদের উপযোগী ফরসেপস তৈরি করার। অবশেষে ১৯২৩ সালে তাঁর গবেষণাপত্র প্রকাশিত হল।
(কেদারনাথের অ্যাক্সিস-ট্র্যাকশন ফরসেপস। তাঁর পেপারে ব্যবহৃত ২ নম্বর চিত্র)
১৯১২ সালে কেদারনাথের উদ্ভাবিত ফরসেপসের দুটি বাহুর মধ্যে দূরত্ব ছিল ৭.৫ সেমি, এবং “distance between tips” ছিল ২.৫ সেমি। (প্রবোধ দাস, “Sir Kedarnath Das Memorial Oration – History and Evolution of Forceps”, Journal of Obstetrics and Gynaecology of India, Volume XX, 2, April 1970, pp. 147-160, পৃঃ ১৫৭) এই পরিমাপগুলো ভারতীয় নারীদের শ্রোনি এবং যোনির উপযোগী ছিল। এখানেই কেদারনাথের মৌলিক উদ্ভাবনী শক্তির বৈশিষ্ট্য।
১৯২৯ সালে কলকাতা থেকে প্রকাশিত হল তাঁর ক্ল্যাসিক গ্রন্থ Obstetrics Forceps: Its History and Evolution। এই গ্রন্থের ৭০০ থেকে ৭০৩ পৃষ্ঠা পর্যন্ত বর্ণনা করেছেন তাঁর উদ্ভাবিত “দাস” বা “বেঙ্গল ফরসেপস”-এর বৈশিষ্ট্য। এ অংশটুকু ১৯২৩ সালে ইন্ডিয়ান মেডিক্যাল গেজেট-এ প্রকাশিত “দ্য বেঙ্গল ফরসেপস” গবেষণাপত্রের পুনর্মুদ্রণ বলা যায়।
তিনি আমেরিকান গাইনেকোলিজিক্যাল সোসাইটি এবং আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশনস অফ অবস্টেট্রিশিয়ানস, গাইনেকোলজিস্টস অ্যান্ড অ্যাবডোমিনাল সার্জনস-এর সাম্মানিক ফেলো হিসেবেও নির্বাচিত হন।
শম্ভুনাথ দে (১ ফেব্রুয়ারি, ১৯১৫ – ১৫ এপ্রিল, ১৯৮৫)
১৯৭৮ সালে ৪৩তম নোবেল সিম্পোসিয়াম অনুষ্ঠিত হয়েছিল স্টকহোমে – আগস্টের ৬ থেকে ১১ তারিখ। এই অনুষ্ঠানের কো-স্পনসর ছিল বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO)। এই সিম্পোসিয়াম থেকে প্রকাশিত হয় Cholera and related diarrheas : molecular aspects of a global health problem : [proceedings of the] 43rd Nobel Symposium (সম্পাদনাঃ Örjan Ouchterlony এবং Jan Holmgren)। এই বইয়ে শম্ভুনাথ দের অবদানের কথা উল্লেখ করা হয়। এরপরে নেচার তুল্য জার্নালে ২১ সেপ্টেম্বর, ১৯৭৮ সালে এই বইয়ের একটি রিভিউ প্রকাশিত হয়। রিভিউয়ে লেখা হয় – “Participants were reminded of how far we have come in a short time by the presence of one of the Indian investigators, S. N. De (Calcutta), who in the late 1950s first showed that the symptoms of cholera could be produced in laboratory models by cell-free products of the cholera vibrio.” (পৃঃ ১৭৩) আন্তর্জাতিক স্বীকৃতির এ এক গুরুত্বপূর্ণ প্রকাশ।
(এ ডায়াগ্রাম থেকে বোঝা যায় কিভাবে কলেরা টক্সিন কোষের ভেতরে প্রবেশ করে সোডিয়াম এবং জল বের করে দেয় – উইকিপিডিয়া)
একজন আন্তর্জাতিকভাবে খ্যাতনামা ইনফর্মেশন সায়েন্টিস্ট ইউজিন গারফিল্ড তাঁর “Mapping Cholera Research and the Impact of Sambhu Nath De of Calcutta” গবেষণাপত্রে (Current Comments, Number 14, April 1986) জানিয়েছিলেন – “De and colleagues also published highly cited pioneering studies on V. cholerae action on the intestinal membrane. The 1953 paper “An experimental study of the mechanism of action of Vibrio cholerae on the intestinal mucous membrane” is De’s most-cited paper, cited 340 times since its publication. De passed away just before we wrote to ask him for a Citation Classic@ commentary.”
রবার্ট কখ যেখানে থেমেছিলেন (কলেরার জীবাণুর আবিষ্কার) সেখান থেকে শম্ভুনাথ দে-র যাত্রা শুরু – তার পরবর্তী ধাপে এগিয়েছেন তিনি। ১৯৫৩ সালের অক্টোবর সংখ্যায় Journal of Pathology and Bacteriology-তে প্রকাশিত তাঁর পেপার “An experimental study of the mechanism of action of V. cholerae on the intestinal mucous membrane”-এ দেখালেন যে জীবাণুর শরীর থেকে নিঃসৃত এক্সোটক্সিন কলেরা রোগীর ডায়ারিয়ার কারণ। তাঁর এই গবেষণাপত্রে তিনি বিস্তৃতভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন কিভাবে খরগোশের অন্ত্রের ওপরে তাঁর পরীক্ষা করেছিলেন – “Rabbits weighing 1200-1500 g. were not allowed food or water for twenty-four hours. With aseptic precautions and local procaine awsthesia, a midline incision about two inches long was then made just below the middle of the abdomen, which was opened by cutting through the muscles and peritoneum. A segment of small intestine taken midway between its upper and lower ends was isolated with two silk ligatures; blood vessels were carefully avoided.” তাঁর এই পদ্ধতি পরবর্তীকালে আন্তর্জাতিক গবেষণার জগতে একটি গৃহীত পদ্ধতি হয়েছে। তিনি সম্ভবত এক্ষেত্রে পথিকৃৎ। এই পেপারে তাঁর সিদ্ধান্ত ছিল – “These results suggest that Vibrio cholerae alters the permeability of intestinal capillaries to proteins.”
অনেক পরে ইন্ডিয়ান জার্নাল অফ মেডিক্যাল রিসার্চ-এ (ফেব্রুয়ারি, ২০১১) রবার্ট হলের পেপার (“A De in the life of cholera”) দেখিয়েছে – “fundamental misconception in cholera pathogenesis was swept away when S.N. De used ligated loops of rabbit ileum to demonstrate lumenal fluid accumulation in the presence of Vibrio cholerae culture filtrates … The discovery was not so much ahead of its time as desperately awaited, but still De’s new model of pathogenesis had surprisingly little immediate impact. After a lag period of several years it was accepted, and a fresh generation of investigators boosted cholera from scientific obscurity to paradigm status.”
৩০ মে, ১৯৫৯-এ নেচার-এ তাঁর “Enterotoxicity of Bacteria-free Culture-filtrate of Vibrio cholerae” প্রকাশিত হয়। এ গবেষণাপত্রে তিনি বলেন – “Two Ogawa strains of V. cholerae maintained for six months in the laboratory by fortnightly subculture on agar slopes, and two Inaba strains maintained similarly for about eighteen months have been used for this study.” (নেচার, ৩০ মে, ১৯৫৯, পৃঃ ১৫৩৩-১৫৩৪) এরপরে মেডিক্যাল কলেজের ল্যাবরেটরিতে কিভাবে ইঁদুরের অন্ত্রের ওপরে কলেরা টক্সিনের পরীক্ষা করেছেন তার পূর্ণাঙ্গ এবং সংক্ষিপ্ত বৈজ্ঞানিক বিবরণ লিপিবদ্ধ করেন।
WHO-র বুলেটিনে (Bull World Health Organ 2010; 88: 237–240) ক্ল্যাসিক পেপার (“From endotoxin to exotoxin: De’s rich legacy to cholera”) হিসেবে তাঁর কাজ গৃহীত হয়। এই পেপারের পরিচিতি হিসেবে বলা হয় – “Between 1951 and 1959, Sambhu Nath De made crucial discoveries on the pathogenesis of cholera that changed the course of our understanding of the disease”। যদিও নোবেল প্রাইজ তাঁর কাছে অধরাই থাকে।
রেজোনেন্স জার্নাল-এ প্রকাশিত অন্য একটি প্রবন্ধে (“Life and Work of Sambhu Nath De”, অক্টোবর, ২০১২) দু’জন গবেষক দেখিয়েছেন – “De began his studies on the remarkable pathological changes in the kidneys in cholera cases which showed renal shunt mechanism in operation – a feature of many other toxic conditions. He published a number of papers on this topic between 1950 and 1955.”
ক্যালকাটা মেডিক্যাল ক্লাবে Dr. B. C. Roy Memorial Oration-এ (“Cholera Exotoxin – a delayed discovery”, মুদ্রিতাকারে অপ্রকাশিত) তিনি বলেছিলেন – “Vibrio cholera has now been promoted to the rank of few exotoxin producing bacteria. However, diphtheria exotoxin was discovered within four years of the discovery of the bacillus, tetanus exotoxin within six years and botulism toxin at the same time as the organism. It has taken seventy five years for cholera exotoxin to be discovered in 1959 after the organism was discovered by Robert Koch in 1884…”
নোবেলজয়ী বিজ্ঞানী জোশুয়া লেডারবার্গ শম্ভুনাথের নাম নোবেল কমিটিতে সুপারিশ করেছিলেন। কিন্তু প্রত্যাখ্যাত হয়। লেডারবার্গ শম্ভুনাথের উদ্ভাবনী ক্ষমতাকে দেখেছিলেন “iconoclastic creativity, experimental skill, and observational mastery” হিসেবে। কারেন্ট সায়ান্স পত্রিকা ১৯৯০ সালে (ভল্যুম ৫৯, ১৩-১৪ সংখ্যা, ২৫ জুলাই, ১৯৯০) শম্ভুনাথকে নিয়ে যে বিশেষ সংখ্যা প্রকাশ করে (পরে Supplement to Current Science নামে বই হিসেবে প্রকাশিত হয়) সেখানে লেডারবার্গের প্রবন্ধটির শিরোনামই শম্ভুনাথের গবেষণার গুরুত্ব বোঝানোর পক্ষে যথেষ্ট – “S. N. De – Regicide of Reigning Dogma” (পৃঃ ৬২৮-৬২৯)। তাঁর প্রবন্ধের শেষে লেডারবার্গ প্রশ্ন রেখেছিলেন – “Can we but still find a still deeper theoretical foundation for logical argument and expression in our arena of research?” (পৃঃ ৬২৯) শম্ভুনাথের প্রতি শ্রদ্ধা নিয়ে বায়োলজিক্যাল সায়ান্সে গবেষণার অগ্রগতির লক্ষ্যে কথাগুলো বলেছিলেন লেডারবার্গ।
কারেন্ট সায়ান্স-এর পূর্বোক্ত সংখ্যায় জীববিজ্ঞানী W. E. van Heyningen একটি প্রবন্ধ লেখেন “The Berlin Cholera Conferences of 1984 and 1985” (পৃঃ ৬৫০-৬৫২)। এ প্রবন্ধে তিনি বলেন – “অবশেষে, ১৮৫৯ সালে, কলেরার বাস্তব চেহারা সামনে এল, এবং এটা বিস্ময়কর নয় যে এ ঘটনা ঘটেছিল কলকাতায়, যেখানে কলেরার প্রকৃত চরিত্র বোঝা গেল।” (পৃঃ ৬৫২) এরপরে শম্ভুনাথের কাজের মূল বিষয়ের আলোচনা করে বললেন – “His short letter to Nature (1959) 183, 1533, on ‘Enterotoxicity of bacteria-free culture of filtrate of Vibrio cholerae’ is a classic of medical and biochemical history.” (পৃঃ ৬৫২)
১৯৮৩ সালে প্রকাশিত (২০১৮ সালে পুনঃপ্রকাশিত) W. E. van Heyningen এবং John R. Seal-এর লেখা সুবিখ্যাত গ্রন্থ CHOLERA: The American Scientific Experience, 1947-1980–তে শম্ভুনাথ সম্পর্কে মন্তব্য করা হয়েছে – “in 1959, S. N. De of Calcutta very clearly demonstrated the existence in cholera culture filtrates of an exotoxin that mimicked the symptom of cholera that was responsible for all the ill effects of the disease, namely, the outpouring of fluid into the gut. In other words, cholera, like diphtheria and tetanus, was an exotoxinosis. But the significance of De’s discovery was not immediately grasped, and his historical paper went unnoticed for some years, even, apparently, in the PSCRL (Patient Security Category Review List).” (পৃঃ ১৬৯)
কারেন্ট সায়ান্স-এর পূর্বোল্লেখিত সংখ্যায় আরেকজন কলেরা বিশেষজ্ঞ বিজ্ঞানী Joh p. Craig তাঁর “S. N.De – An Appreciation” প্রবন্ধে লেখেন – “এস এন দের স্বীকৃতি যে কলেরা একটি toxinosis হল সেই চাবি যা কলেরা প্যাথজেনেসিসের ক্ষেত্রে cellular and molecular events-এর জগতে আমাদের বর্তমান উপলব্ধির দরজা খুলে দিয়েছে … De not only developed and perfected the model, he also used it and described it with such patient and painstaking skill that his colleagues throughout the world could continue the work he began with confidence and satisfaction.” (পৃঃ ৬৩৭)
৩১ মে, ১৯৭৭ সালে W. E. van Heyningen (তিনি তখন অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের স্যার উইল্যাম ডান স্কুল অফ প্যাথোলজির রিডার) শম্ভুনাথকে একটি চিঠি লেখেন। এতে তিনি উল্লেখ করেন – (১) “I think your work of tremendous significance and most serious researchers on cholera throughout the world acknowledge this.”, (২) “It is a great honour for me to be in correspondence with you.”
কিন্তু ততদিনে শম্ভুনাথের জীবন তিয়াষার ফল্গুধারা শুকিয়ে গেছে। তিনি এই চিঠির উত্তরে লিখলেন – “আমি আপনার নামের সাথে বিলক্ষণ পরিচিত এবং আপনার টক্সিনের ওপরে পেপারগুলো অত্যন্ত আগ্রহ নিয়ে পড়েছি। কিন্তু আমি এখন একটি মুদির দোকান চালাচ্ছি (grocery shop) – অর্থাৎ আমার বাড়িতে একটি ক্লিনিক্যাল ডায়াগনোস্টিক ল্যাবরেটরি চালাচ্ছি। অন্তত এটুকু আমার স্বান্তনা যে ১৯৭৩ সালে চাকরি থেকে অবসর নেবার পরে আমার বিস্তৃত গবেষণার বিষয় থেকে ফলিত চেহারাটুকু মানুষের জন্য কোন কাজে লাগতে পারছি।” হৃদয়াভ্যন্তরের সমস্ত যন্ত্রণা এ কথাগুলোর মাঝে ঝরে পড়ছে। ২০১৮ সালে এমএসএস মুর্তি তাঁকে নিয়ে বই লিখেছেন – Sambhunath De: the Discovery of Cholera Toxin।
২০১১ সালে ইন্ডিয়ান জার্নাল অফ মেডিক্যাল রিসার্চ-এর সম্পাদকয়ীতে (“Dr Sambhu Nath De: unsung hero”, Indian J Med Res 133, February 2011, pp 127) বলা হয় – “De’s discovery of cholera toxin introduced a new paradigm in research on cholera. A recent search done on November 19, 2009 in the PubMed database using the keyword “cholera toxin” yielded a phenomenal 11,168 publications that the work of De spawned. De’s work on cholera toxin has impinged into diverse areas such as cellular physiology, biochemistry and immunology.”
১৯৫৯ সালে তাঁর নোবেল প্রাইজ পাওয়ার যোগ্য আবিষ্কারের বহুদিন পরে আন্তর্জাতিক জগতে তিনি অবশেষে স্বীকৃতি পান। ১৯৭৮ সালে নোবেল সিম্পোসিয়ামে বিশেষ লেকচার দেবার জন্য আমন্ত্রিত হন তিনি। এখানেও উল্লেখ করা দরকার যে নোবেল সিম্পোসিয়ামের তরফে পাঠানো প্রথম চিঠি তাঁর কাছে পৌঁছয়নি। (অমিতাভ সেন এবং জলধিকুমার সরকার, “Life and Work of Sambhu Nath De”, Resonance, অক্টোবর ২০১২, পৃঃ ৯৫১)
নোবেল সিম্পোসিয়ামে তাঁর অভিভাষণের শুরুতে শম্ভুনাথ বলেছিলেন – “When discoveries are published in scientific literature, they are presented in a form which does not tell us very much about how things really happened.” (কারেন্ট সায়ান্স, প্রাগুক্ত, পৃঃ ৬৯২)
পরম যন্ত্রণা নিয়ে সে লেকচারের শেষে তিনি বললেন – “সভাপতি এবং বন্ধুবর্গ, শেষ করার আগে, আমি কয়েকটি ব্যক্তিগত মন্তব্য করতে চাই। ১৯৬০-এর দশকের গোড়া থেকে আমি মৃত অবস্থায় ছিলাম। Nobel Symposium Committee আমাকে আবার কবর থেকে খুঁড়ে তুলেছে এবং আপনাদের সান্নিধ্যে এই দু’দিন কাটানোর ফলে আমি অনুভব করছি যে আমি আবার জীবনে ফিরে আসছি।” (পৃঃ ৬৯৫)
শেষ কথা আমরা এতক্ষণের আলোচনায় যা দেখলাম তার নির্যাস হল মূলত ১৯০৫ পরবর্তী সময়ে (এবং মহেন্দ্রলালের মতো ব্যতিক্রমী মানুষের ক্ষেত্রে) বাঙালি জীবনে উপনিবেশিক রাষ্ট্রের মাঝে এবং একে অতিক্রম করে এক নতুন আত্মপরিচিতি গড়ে তোলার সন্ধান। এই সন্ধানে ব্যাপৃত হয়েছেন প্রফুল্ল চন্দ্র থেকে সত্যেন্দ্রনাথ বোস। মেডিসিন ও বিজ্ঞানচর্চার ক্ষেত্রে নতুন নতুন মাইলফলক ছুঁয়েছে বাঙালি মনীষা। আমার আলোচনা সীমাবদ্ধ থেকেছে মেডিসিন ও বিজ্ঞানচর্চার আংশিক ক্ষেত্রে।
কিন্তু ২০২২-এর মধ্যভাগের ভারতবর্ষে জাতীয়তাবাদ, জাতি, বিজ্ঞান এবং জিজীবিষার নতুন করে রাষ্ট্র-নির্ধারিত সংজ্ঞা তৈরি হচ্ছে। এ বিষয়ে খুব সামান্য কথা বলা প্রয়োজন।
২০১৯ সালে ইউনিভার্সিটি অফ ওয়াশিংটন প্রেস থেকে প্রকাশিত হয়েছে বানু সুব্রমনিয়ামের লেখা মোটের ওপরে বৃহৎ পুস্তক Holy Scienceঃ The Biopolitics of Hindu Nationalism। ভূমিকা এবং উপসংহার সহ মোট ৮টি অধ্যায়ে বিধৃত এই বইটির আলাদা করে চ্যাপ্টারগুলোর উল্লেখ করা। পাঠকেরা অনুমান করতে পারবেন কিভাবে পুস্তকে প্রতিপাদ্যের বিস্তার ঘটেছে – (১) “INTRODUCTION. Avatars for Bionationalism: Tales from (An)Other Enlightenment, (২) “Home and the World: The Modern Lives of the Vedic Sciences”, (৩) “Colonial Legacies, Postcolonial Biologies: The Queer Politics of (Un)Natural Sex”, (৪) “Return of the Native: Nation, Nature, and Postcolonial Environmentalism”, (৫) “Biocitizenship in Neoliberal Times: On the Making of the “Indian” Genome”, (৬) “Conceiving a Hindu Nation: (Re)Making the Indian Womb”, (৭) “CONCLUSION. Avatars for Dreamers: Narrative’s Seductive
Embrace”, এবং (৮) “Ep ilogue. Finding India: The Afterlives of Colonialism”।
বইটির গুরুত্ব বিবেচনা করে নেচার-এ এর একটি রিভিউ প্রকাশিত হয়েছিল (২৫ জুলাই, ২০১৯) “সায়ান্স অ্যান্ড রাইজিং ন্যাশনালিজম ইন ইন্ডিয়া” শিরোনামে। এ রিভিউয়ে একটি গুরুত্ববাহী সতর্কবার্তা ছিল – কিভাবে প্রকৃত বিজ্ঞানীদের দাবী মিশে যেতে পারে হিন্দুত্ববাদীদের দাবীর সাথে – “Another of Subramaniam’s examples reveals that scientific and religious aims can merge, arguably more positively. The government-driven Sethusamudram Shipping Canal Project, which launched in 2005, aimed to dredge a passage through limestone shoals between islands off the coasts of India and Sri Lanka. Environmental scientists who protested against the destruction of this fragile ecosystem found themselves on the same side as Hindu leaders who see the site as sacred (the shoals feature in the epic poem the Ramayana, as a bridge built by the deity Rama and his army of monkeys). Ultimately, the Archaeological Survey of India, the supreme court and the parliament were drawn into the debate. Work on the project halted in 2009.”
আমার লেখা শেষ করছি পূর্বোল্লেখিত পুস্তকে লেখকের একটি পর্যবেক্ষণ রেখে – “It is disconcerting to track how easily Hindu nationalists appropriate South Asian history as Hindu history and how uncritically they embrace Western science as Vedic science in order to forge the idea of India as a Hindu nation and a global superpower. But I do not want to cede Hinduism to Hindu nationalism. Hinduism is a heterogeneous, diverse, polyvocal, and polytheistic religion that proves to be infinitely flexible and adaptable. There is no singular fundamental text, no singular religious authority, no singular code of conduct, no singular religious ritual, no singular religious practice, no singular god. Hinduism can also be seen as an assemblage of vibrant traditions, including ones that embrace nonviolent, pluralistic thinking and an idea of India as a multireligious, secular, democratic republic.” (পৃঃ ২১৬-২১৭)
এই প্রেক্ষিতে বর্তমান প্রবন্ধে আলোচিত তিন বিজ্ঞানীর কাজকে পুনরায় বিবেচনা করে দেখতে পারি। মহেন্দ্রলাল সরকার, কেদারনাথ দাস কিংবা শম্ভুনাথ দের মতো বিজ্ঞানীরা তাঁদের দুঃস্বপ্নেও বিজ্ঞানের এরকম চরিত্রের কথা ভাবতে পেরেছেন বলে মনে হয়না। তাঁরা স্বাধীন, মৌলিক এবং উন্মুক্ত পরিসরের বিজ্ঞানচর্চায় বিশ্বাসী ছিলেন।
বাকিটা বিচারের ভার পাঠকের হাতে তোলা রইলো।
Nice.Very important article with excellent narrations 👍👍
Very informative and interesting article. Congratulations.
: https://www.nobelprize.org/nomination/archive/
You can search who were nominee and who were nominators what is report about them by Nobel comittee here by finding country India both as person or as country । This list is 1901 to 1968 for medicine and physiology
This is the article
https://www.nature.com/articles/1831533a0
This is the article SNDey published in journal Nature it has got till date 193 citations not more than 300 citations
This is the proceedings of 43 Rd Nobel sum please find that Prof Dhiman Barua from Calcutta School of Tropical Medicine was speaker of the symposium and names of speakers in the lists
https://onesearch.nihlibrary.ors.nih.gov/discovery/fulldisplay/alma991000106889704686/01NIH_INST:NIH
Thank you for comments. I have already mentioned all references in details in my article.
Highly informative. Excellent write up. 🙏🙏
Highly informative. Excellent write up.🙏🙏
দারুণ একটি লেখা। অসাধারণ
very informative article sir…..
হ্যাঁ। তাই তো।।🤔🤔
তিন অবিস্মরণীয় চিকিৎসাবিজ্ঞানী, মহেন্দ্র লাল সরকার, কেদারনাথ দাস ও শম্ভুনাথ দেকে যথাযথভাবে স্মরণ করেছেন এবং শ্রদ্ধা নিবেদন করেছেন।
দুঃখ তাঁদের পদাঙ্ক অনুসরণ করার মত মানুষ আমাদের দেশে আর হচ্ছে না কেন ভাবতে হবে। তখন কতজন চিকিৎসক প্রতিবছর নতুন করে যুক্ত হতেন, আর এখন কত বেশী। অথচ চিকিৎসক হওয়ার আকাঙ্খা ক্রমবর্দ্ধমান, কিন্তু চিকিৎসাবিজ্ঞানী হওয়ার চেষ্টা কতজন করছেন! পরাধীন ভারতে যা সম্ভব হয়েছে, স্বাধীন ভারতে নয় কেন? সমাজকেই ভাবতে হবে।
ধন্যবাদ, ডঃ জয়ন্ত ভট্টাচার্য।
Fantastic. Excellent enumeration. 🙏🙏